Jump to content


Quelques suggestions et une remarque depuis la NC


  • Please log in to reply
14 replies to this topic

Dorliss #1 Posted Dec 23 2014 - 18:48

    Private

  • Players
  • 10574 battles
  • 3
  • [-LOS-] -LOS-
  • Member since:
    05-06-2012

Je pense que le jeu gagnerais beaucoup avec deux petites modifications :

- un nombre incalculable de fois j'ai terminé premier ou 2ème en XP dans des équipes de noobs, ce qui a du arriver à tous les joueurs. Cela

souvent en plus par séries (je joue sur les serveurs US). Le premier au moins voire le second de chaque équipe perdante ne devrait pas voir

ses stats personnelles bousillées par la malchance. Dans ce cas une défaite devrait être "effacée". Inversement et pour équilibrer, le dernier

ou l'avant dernier de l'équipe gagnante ne devraient pas bénéficier de la victoire dans leurs stats...Cela diminuerait le facteur chance dû au MM

- Les chars sont très inégaux. Les joueurs devraient pouvoir "noter" les chars (dès qu'ils sont entièrement débloqués) en fonction de leur

difficulté à être joués. Par exemple de 1 (très facile) à 5 (très difficile) La moyenne des notes des joueurs serait une bonne indication pour garder

le char en statut "élite" ou continuer la progression.Bien sûr, on se fait son opinion (pour moi le ISU 152 est horrible tandis que le Panther II est

déconcertant de facilité;).cela n'a rien à voir avec le plaisir de jouer (j'adore jouer les AMX mais presqu'aucun n'est facile..;). Mais cela donnerait

l'opinion moyenne des joueurs.


 

Petite remarques aux développeurs, le drapeau de la Nouvelle Calédonie est le drapeau français (pour le moment), pas le drapeau indépendantiste Kanak....



blackzaru #2 Posted Dec 23 2014 - 19:25

    Major

  • Players
  • 20578 battles
  • 3,732
  • [UBH-T] UBH-T
  • Member since:
    03-07-2011

View PostDorliss, on Dec 23 2014 - 18:48, said:

Je pense que le jeu gagnerais beaucoup avec deux petites modifications :

- un nombre incalculable de fois j'ai terminé premier ou 2ème en XP dans des équipes de noobs, ce qui a du arriver à tous les joueurs. Cela

souvent en plus par séries (je joue sur les serveurs US). Le premier au moins voire le second de chaque équipe perdante ne devrait pas voir

ses stats personnelles bousillées par la malchance. Dans ce cas une défaite devrait être "effacée". Inversement et pour équilibrer, le dernier

ou l'avant dernier de l'équipe gagnante ne devraient pas bénéficier de la victoire dans leurs stats...Cela diminuerait le facteur chance dû au MM

 

Idée complètement stupide, n'importe quel joueur moindrement doué aurait donc un winrate qui frôlerait les 100%.

 

Un exemple pour montrer que c'est ridicule: au hockey, quand un goaler perd une game après avoir fait 32 arrêts sur 34 tirs (exemple défaite de 2-1), il ne va pas demander que "la défaite soit effacée de ses stats", une défaite c'est une défaite peut importe comment tu joues.

 

View PostDorliss, on Dec 23 2014 - 18:48, said:

- Les chars sont très inégaux. Les joueurs devraient pouvoir "noter" les chars (dès qu'ils sont entièrement débloqués) en fonction de leur

difficulté à être joués. Par exemple de 1 (très facile) à 5 (très difficile) La moyenne des notes des joueurs serait une bonne indication pour garder

le char en statut "élite" ou continuer la progression.Bien sûr, on se fait son opinion (pour moi le ISU 152 est horrible tandis que le Panther II est

déconcertant de facilité;).cela n'a rien à voir avec le plaisir de jouer (j'adore jouer les AMX mais presqu'aucun n'est facile..;). Mais cela donnerait

l'opinion moyenne des joueurs.

 

Se fier au joueur moyen pour évaluer un tank est pas mal voué à l'échec, la meilleure solution est de prendre un ensemble de données assez grand et de voir comment chaque tank performe dans cet ensemble et ensuite apporter des ajustements.

 

 

 

 

 


Sinon, 3ème point: même si tes idées étaient bonnes (ce qui n'est pas le cas, désolé, je vais être direct), les développeurs et les administrateurs ont délaissés cette section du forum depuis plus de 1 an et demi (si ce n'est pas 2 ans), donc tout ceci ne se rendra jamais devant les yeux de qui que ce soit qui pourrait changer dequoi.



__BIG__ #3 Posted Dec 24 2014 - 02:12

    Sergeant

  • Players
  • 18942 battles
  • 133
  • Member since:
    01-18-2013

View PostDorliss, on Dec 23 2014 - 12:48, said:

Je pense que le jeu gagnerais beaucoup avec deux petites modifications :

- un nombre incalculable de fois j'ai terminé premier ou 2ème en XP dans des équipes de noobs, ce qui a du arriver à tous les joueurs. Cela

souvent en plus par séries (je joue sur les serveurs US). Le premier au moins voire le second de chaque équipe perdante ne devrait pas voir

ses stats personnelles bousillées par la malchance. Dans ce cas une défaite devrait être "effacée". Inversement et pour équilibrer, le dernier

ou l'avant dernier de l'équipe gagnante ne devraient pas bénéficier de la victoire dans leurs stats...Cela diminuerait le facteur chance dû au MM

- Les chars sont très inégaux. Les joueurs devraient pouvoir "noter" les chars (dès qu'ils sont entièrement débloqués) en fonction de leur

difficulté à être joués. Par exemple de 1 (très facile) à 5 (très difficile) La moyenne des notes des joueurs serait une bonne indication pour garder

le char en statut "élite" ou continuer la progression.Bien sûr, on se fait son opinion (pour moi le ISU 152 est horrible tandis que le Panther II est

déconcertant de facilité;).cela n'a rien à voir avec le plaisir de jouer (j'adore jouer les AMX mais presqu'aucun n'est facile..;). Mais cela donnerait

l'opinion moyenne des joueurs.


 

Petite remarques aux développeurs, le drapeau de la Nouvelle Calédonie est le drapeau français (pour le moment), pas le drapeau indépendantiste Kanak....

 

Un noob qui parle d'équipes de noob....GJ ! 

LeoMajor #4 Posted Dec 24 2014 - 02:16

    First lieutenant

  • Players
  • 15513 battles
  • 781
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    04-05-2011

View PostDorliss, on Dec 23 2014 - 12:48, said:

Je pense que le jeu gagnerais beaucoup avec deux petites modifications :

- un nombre incalculable de fois j'ai terminé premier ou 2ème en XP dans des équipes de noobs, ce qui a du arriver à tous les joueurs. Cela

souvent en plus par séries (je joue sur les serveurs US). Le premier au moins voire le second de chaque équipe perdante ne devrait pas voir

ses stats personnelles bousillées par la malchance. Dans ce cas une défaite devrait être "effacée". Inversement et pour équilibrer, le dernier

ou l'avant dernier de l'équipe gagnante ne devraient pas bénéficier de la victoire dans leurs stats...Cela diminuerait le facteur chance dû au MM

- Les chars sont très inégaux. Les joueurs devraient pouvoir "noter" les chars (dès qu'ils sont entièrement débloqués) en fonction de leur

difficulté à être joués. Par exemple de 1 (très facile) à 5 (très difficile) La moyenne des notes des joueurs serait une bonne indication pour garder

le char en statut "élite" ou continuer la progression.Bien sûr, on se fait son opinion (pour moi le ISU 152 est horrible tandis que le Panther II est

déconcertant de facilité;).cela n'a rien à voir avec le plaisir de jouer (j'adore jouer les AMX mais presqu'aucun n'est facile..;). Mais cela donnerait

l'opinion moyenne des joueurs.


 

Petite remarques aux développeurs, le drapeau de la Nouvelle Calédonie est le drapeau français (pour le moment), pas le drapeau indépendantiste Kanak....



Dorliss #5 Posted Dec 24 2014 - 07:51

    Private

  • Players
  • 10574 battles
  • 3
  • [-LOS-] -LOS-
  • Member since:
    05-06-2012

C'est agréable de répondre à des demeurés qui sont sûrs d'eux...

1) le taux dû à la malchance MM est d'environ 15% (source statistique : 15 joueurs X2), très compliqué ! Le "winrate",

 en bon français pour ce topic," taux de victoire" ne serait modifié que marginalement au profit des "poissards" qui ne sont pas tous des noobs..

2) Ceux qui traitent les autres de noobs sans arguments sont pauvrement cortiqués et ne font guère honneur à notre jeu..


 

Un "Winrate" ne fait pas un bon compagnon....ni n'en révèle un mauvais...quoique.


 



blackzaru #6 Posted Dec 24 2014 - 08:11

    Major

  • Players
  • 20578 battles
  • 3,732
  • [UBH-T] UBH-T
  • Member since:
    03-07-2011

View PostDorliss, on Dec 24 2014 - 07:51, said:

1) le taux dû à la malchance MM est d'environ 15% (source statistique : 15 joueurs X2), très compliqué ! Le "winrate",

 en bon français pour ce topic," taux de victoire" ne serait modifié que marginalement au profit des "poissards" qui ne sont pas tous des noobs..

 

En fait, tu représentes 1/30 des joueurs dans chaque game. Ainsi, tu représentes 3.33% des points de vie/domage par minute/etc dans toute équipe confondue sur un échantillon statistique moyen. Ainsi, 96.7% du reste des constantes de départ sont dans les mains des 29 autres joueurs. (en assumant que tu n'es dans aucun platoon) Ce qui fait d,un bon joueur, un bon joueur, c'est le fait de réussir à affecter le jeu en dehors de ce 3.3% moyen qu'il représente. En réussisant ceci, il arrivera à se distinguer des autres. C'est ainsi pourquoi les bons joueurs ont généralement un winrate plus élevé même en solo, et pourquoi il y a une certaine limite a pouvoir porter une team seule. En disant que tu triple ton efficacité par rapport aux autres joueurs, tu transforme le ratio initial à 3/32, ainsi, tu arrives donc à environ 9.4% de contrôle des constantes initiales. Ce pourquoi, un excellent joueur aura environ 9.4% de winrate de plus que 50% (soit 59.4%) en jouant exclusivement en solo. (il est possible de monté plus haut en étant encore plus efficace que le joueur moyen). En prennant un platoon de 3 joueurs 3 fois plus efficace que le joueur moyen, on peut monter à un ration de contrôle de 9/36, soit 25%. Ce qui explique pourquoi des platoons de super-unicums peuvent dépasser le 70% de winrate, et dans cet exemple théorique, se rendre à 75% de winrate.

 

En gros, tu as sorti ton 15% de nulle part, et sérieusement, c'est une belle imbécilité qui représente ton inaptitude à comprendre les statistique même élémentaires.

 

Ce que j'ai décrit est très simple, et très superficiel, réellement, les calculs sont largement plus complexes, j'ai simplement simplifié pour aider ceux avec une limite plus faible en statistique à comprendre.

 

View PostDorliss, on Dec 24 2014 - 07:51, said:

2) Ceux qui traitent les autres de noobs sans arguments sont pauvrement cortiqués et ne font guère honneur à notre jeu..

 

En effet, sans arguments, c'est très peu honorable.

 

Par contre, quand la personne démontre une faible capacité de jugement, comme dans le cas présent, je ne dis pas que c'est justifiable, mais c'est compréhensif, bienvenu sur l'internet, si tu agis en imbécile, quelqun te le dira rapidement.

 

View PostDorliss, on Dec 24 2014 - 07:51, said:

Un "Winrate" ne fait pas un bon compagnon....ni n'en révèle un mauvais...quoique.

 

Quoique... Quelqun avec un winrate inférieur à 45% démontre qu'il nuit généralement à son équipe, quelqun avec un winrate supérieur à 53%, démontre qu'il contribue généralement à son équipe de façon positive.

 

Donc non, la personne avec un haut winrate n'est pas nécessairement plus agréable que celle avec un mauvais winrate, mais oui elle est largement meilleure et ne fera pas d,imbécilité qui te feront inutilement perdre des parties (ou, du moins, largment moins souvent).

 

View PostDorliss, on Dec 24 2014 - 07:51, said:

C'est agréable de répondre à des demeurés qui sont sûrs d'eux...

 

Effectivement, tu en es présentement un bel exemple avec tes affirmations éronnées.



Tytoo #7 Posted Dec 24 2014 - 09:05

    First lieutenant

  • -Players-
  • 28377 battles
  • 902
  • [-G-] -G-
  • Member since:
    11-16-2011

View Postblackzaru, on Dec 24 2014 - 02:11, said:

 

En fait, tu représentes 1/30 des joueurs dans chaque game. Ainsi, tu représentes 3.33% des points de vie/domage par minute/etc dans toute équipe confondue sur un échantillon statistique moyen. Ainsi, 96.7% du reste des constantes de départ sont dans les mains des 29 autres joueurs. (en assumant que tu n'es dans aucun platoon) Ce qui fait d,un bon joueur, un bon joueur, c'est le fait de réussir à affecter le jeu en dehors de ce 3.3% moyen qu'il représente. En réussisant ceci, il arrivera à se distinguer des autres. C'est ainsi pourquoi les bons joueurs ont généralement un winrate plus élevé même en solo, et pourquoi il y a une certaine limite a pouvoir porter une team seule. En disant que tu triple ton efficacité par rapport aux autres joueurs, tu transforme le ratio initial à 3/32, ainsi, tu arrives donc à environ 9.4% de contrôle des constantes initiales. Ce pourquoi, un excellent joueur aura environ 9.4% de winrate de plus que 50% (soit 59.4%) en jouant exclusivement en solo. (il est possible de monté plus haut en étant encore plus efficace que le joueur moyen). En prennant un platoon de 3 joueurs 3 fois plus efficace que le joueur moyen, on peut monter à un ration de contrôle de 9/36, soit 25%. Ce qui explique pourquoi des platoons de super-unicums peuvent dépasser le 70% de winrate, et dans cet exemple théorique, se rendre à 75% de winrate.

 

En gros, tu as sorti ton 15% de nulle part, et sérieusement, c'est une belle imbécilité qui représente ton inaptitude à comprendre les statistique même élémentaires.

 

Ce que j'ai décrit est très simple, et très superficiel, réellement, les calculs sont largement plus complexes, j'ai simplement simplifié pour aider ceux avec une limite plus faible en statistique à comprendre.

 

 

En effet, sans arguments, c'est très peu honorable.

 

Par contre, quand la personne démontre une faible capacité de jugement, comme dans le cas présent, je ne dis pas que c'est justifiable, mais c'est compréhensif, bienvenu sur l'internet, si tu agis en imbécile, quelqun te le dira rapidement.

 

 

Quoique... Quelqun avec un winrate inférieur à 45% démontre qu'il nuit généralement à son équipe, quelqun avec un winrate supérieur à 53%, démontre qu'il contribue généralement à son équipe de façon positive.

 

Donc non, la personne avec un haut winrate n'est pas nécessairement plus agréable que celle avec un mauvais winrate, mais oui elle est largement meilleure et ne fera pas d,imbécilité qui te feront inutilement perdre des parties (ou, du moins, largment moins souvent).

 

 

Effectivement, tu en es présentement un bel exemple avec tes affirmations éronnées.

 



RyanGetzIaf #8 Posted Dec 24 2014 - 14:36

    Major

  • Beta Testers
  • 24224 battles
  • 3,799
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    09-15-2010
Si tu veux ne pas avoir les games de ''fail team'' d'incluent dans tes statistiques il faudrait aussi enlever toute celle où tu t'es fait carry par des bon joueurs. Au final ça changerait rien.

LeoMajor #9 Posted Dec 24 2014 - 21:34

    First lieutenant

  • Players
  • 15513 battles
  • 781
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    04-05-2011

View Postblackzaru, on Dec 24 2014 - 02:11, said:

 

En fait, tu représentes 1/30 des joueurs dans chaque game. Ainsi, tu représentes 3.33% des points de vie/domage par minute/etc dans toute équipe confondue sur un échantillon statistique moyen. Ainsi, 96.7% du reste des constantes de départ sont dans les mains des 29 autres joueurs. (en assumant que tu n'es dans aucun platoon) Ce qui fait d,un bon joueur, un bon joueur, c'est le fait de réussir à affecter le jeu en dehors de ce 3.3% moyen qu'il représente. En réussisant ceci, il arrivera à se distinguer des autres. C'est ainsi pourquoi les bons joueurs ont généralement un winrate plus élevé même en solo, et pourquoi il y a une certaine limite a pouvoir porter une team seule. En disant que tu triple ton efficacité par rapport aux autres joueurs, tu transforme le ratio initial à 3/32, ainsi, tu arrives donc à environ 9.4% de contrôle des constantes initiales. Ce pourquoi, un excellent joueur aura environ 9.4% de winrate de plus que 50% (soit 59.4%) en jouant exclusivement en solo. (il est possible de monté plus haut en étant encore plus efficace que le joueur moyen). En prennant un platoon de 3 joueurs 3 fois plus efficace que le joueur moyen, on peut monter à un ration de contrôle de 9/36, soit 25%. Ce qui explique pourquoi des platoons de super-unicums peuvent dépasser le 70% de winrate, et dans cet exemple théorique, se rendre à 75% de winrate.

 

En gros, tu as sorti ton 15% de nulle part, et sérieusement, c'est une belle imbécilité qui représente ton inaptitude à comprendre les statistique même élémentaires.

 

Ce que j'ai décrit est très simple, et très superficiel, réellement, les calculs sont largement plus complexes, j'ai simplement simplifié pour aider ceux avec une limite plus faible en statistique à comprendre.

 

 

En effet, sans arguments, c'est très peu honorable.

 

Par contre, quand la personne démontre une faible capacité de jugement, comme dans le cas présent, je ne dis pas que c'est justifiable, mais c'est compréhensif, bienvenu sur l'internet, si tu agis en imbécile, quelqun te le dira rapidement.

 

 

Quoique... Quelqun avec un winrate inférieur à 45% démontre qu'il nuit généralement à son équipe, quelqun avec un winrate supérieur à 53%, démontre qu'il contribue généralement à son équipe de façon positive.

 

Donc non, la personne avec un haut winrate n'est pas nécessairement plus agréable que celle avec un mauvais winrate, mais oui elle est largement meilleure et ne fera pas d,imbécilité qui te feront inutilement perdre des parties (ou, du moins, largment moins souvent).

 

 

Effectivement, tu en es présentement un bel exemple avec tes affirmations éronnées.

 

 BRAVO BRAVO BRAVISIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dorliss #10 Posted Dec 25 2014 - 00:14

    Private

  • Players
  • 10574 battles
  • 3
  • [-LOS-] -LOS-
  • Member since:
    05-06-2012

Voilà qui ouvre beaucoup le débat.

outre une maîtrise très relative de la langue de Molière...

Mais c'est Noël, temps de pardon et d'espoir.



Sky_Cancer #11 Posted Dec 25 2014 - 00:54

    Sergeant

  • Beta Testers
  • 25725 battles
  • 112
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    11-22-2010

blablabla scrub qui braille, scrub qui braille...

 

bon asteur moi je veut un invite dans ste clan de scrub la M60!

ca sonne bien



LeoMajor #12 Posted Dec 25 2014 - 04:21

    First lieutenant

  • Players
  • 15513 battles
  • 781
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    04-05-2011

View PostSky_Cancer, on Dec 24 2014 - 18:54, said:

blablabla scrub qui braille, scrub qui braille...

 

bon asteur moi je veut un invite dans ste clan de scrub la M60!

ca sonne bien

 

as-tu un M60? Non? désolé....

RyanGetzIaf #13 Posted Dec 25 2014 - 06:21

    Major

  • Beta Testers
  • 24224 battles
  • 3,799
  • [TYR] TYR
  • Member since:
    09-15-2010

View PostLeoMajor, on Dec 24 2014 - 22:21, said:

 

as-tu un M60? Non? désolé....

 

Bin oui il en a un, sky_cancer c'est xork qui a changé de nom pour représenter ce qu'il jouais de mieux et il était avec nous durant la 1ere campagne (1rst_campaign_best_campaign)

 

et en plus c'est exactement un joueur de la clientèle cible du [M60] Tears Factory SWAG Club



CryBabyCry #14 Posted Dec 25 2014 - 06:36

    Sergeant

  • Players
  • 15490 battles
  • 155
  • Member since:
    03-03-2013

View PostDrewDoughty, on Dec 24 2014 - 08:36, said:

Si tu veux ne pas avoir les games de ''fail team'' d'incluent dans tes statistiques il faudrait aussi enlever toute celle où tu t'es fait carry par des bon joueurs. Au final ça changerait rien.

 

Amen :v)

LegrandBoubou #15 Posted Oct 29 2016 - 18:11

    Private

  • Players
  • 312 battles
  • 7
  • Member since:
    03-29-2014

J'aurais une couple de juggestions. Premièrement, les MM, pourquoi pas faire un deuxième tri des trente joueurs pour équilibré les forces. Vous changez un ou deux joueurs d'équipe et voilà. Deuxièmement les joueurs qui sont mort, ne devrais pas être capable de cliquer sur la mini map car il y a des frustrés qui n'arrête pas de cliquer pendant toute la partie. C'est très désagréable. Troisièmement, Les tournois, si un joueur ou une équipe ne se présente pas, il ne devrait pas avoir le droit de gagner de l'or. Quatrièmement, les bastions devraient être joué deux semaines les tiers VI, VIII et X et deux semaines plus [edited]les tiers V, VII et IX, car les joueurs ne gardent pas ses tiers car il ne peuvent faire du bastion avec ses tanks.

 

PS: Vos MM sont à chier.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users