Jump to content


[Opiniones] Críticas generales

wot munición premium balance estadísticas arty

  • Please log in to reply
453 replies to this topic

LewdPrincess #41 Posted Sep 08 2019 - 15:47

    Staff sergeant

  • Players
  • 351 battles
  • 354
  • [L4ST] L4ST
  • Member since:
    08-16-2013

View PostPanzerAbteilung502, on Sep 07 2019 - 14:00, said:

Bien hice el ultimo intento, pero acabo de perder 8 batallas seguidas todas por escandalo, quejarme fue una mala elección ......

 

El hilo este no tiene otra finalidad que justificar el juego, glorificar el MM, y post "ocurrentes" de unicums de telgopor hacer quedar como un manco estupido a todo aquel que ponga en tela de juicio al juego.

El hilo se creo para organizar una "censura", no sea cosa que se desmadre el tema porque algunos usuarios usan "palabras inadecuadas" ..... wow!

 

Suerte .......  No voy a financiar un juego tramposo.

 

 

 

 

Perdiste 8 batallas que tier, cuantas de esas fuiste top tier y en cuales -1 y -2? y  a su vez en cuanto fue el daño  promedio por batalla?

* Los que hemos estado jugando este juego desde hace años 5 o 6 años o más hemos visto la evolución del MM desde que los ligeros tier 6 se enfrentaban a tier 9 o yendo mas a los old school que tenían batallas tier 6 contra tier 10, este actual sistema funciona mucho mejor que los anteriores pero lo que los mediocres como la mayoría que se quejan lo son quieren : mancos versus mancos "ver bots teniendo mejor rendimiento que ellos" sistemas de emparejamiento de MM en el cual sea de diez batalla -1 o  = y que en la mayoría sean top tier. Ese es el sistema que cada ------------- ha propuesto desde hace eones y es un sistema que no promueve meritocracia si no la alta mediocridad y conformidad con quienes sus ----- nunca han evolucionado.

 

Dad la definición de juego tramposo si en cada actualización vos accedes a el cuando das aceptar en las condiciones de uso y términos blah blah blah ...

 

Spoiler

 


Edited by YuuOtosaka, Sep 08 2019 - 15:49.


Biig_Daddy #42 Posted Sep 08 2019 - 16:08

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostYuuOtosaka, on Sep 08 2019 - 14:47, said:

 

Perdiste 8 batallas que tier, cuantas de esas fuiste top tier y en cuales -1 y -2? y  a su vez en cuanto fue el daño  promedio por batalla?

* Los que hemos estado jugando este juego desde hace años 5 o 6 años o más hemos visto la evolución del MM desde que los ligeros tier 6 se enfrentaban a tier 9 o yendo mas a los old school que tenían batallas tier 6 contra tier 10, este actual sistema funciona mucho mejor que los anteriores pero lo que los mediocres como la mayoría que se quejan lo son quieren : mancos versus mancos "ver bots teniendo mejor rendimiento que ellos" sistemas de emparejamiento de MM en el cual sea de diez batalla -1 o  = y que en la mayoría sean top tier. Ese es el sistema que cada ------------- ha propuesto desde hace eones y es un sistema que no promueve meritocracia si no la alta mediocridad y conformidad con quienes sus ----- nunca han evolucionado.

 

Dad la definición de juego tramposo si en cada actualización vos accedes a el cuando das aceptar en las condiciones de uso y términos blah blah blah ...

 

Spoiler

 

 

Hola Yuu, hay que ver la parte optimista del juego, que se puede mejorar y que no, Totalmente cierto que desde la vieja escuela el juego a ido avanzando, y que se puede mejorar aún mas seguro. Por los mismos motivos los que tienen mas experiencia en el juego, de alguna manera estaría bueno hacerles conocer a las que están un poco mas retirados de estos aportes del juego de que forma pueden ir mejorando tanto en calidad de juego como en forma competitiva.

 

Hay que pensar que WoT esta conformado por todos, si WG no tuviera jugadores que alimenten sus servidores el juego cairia aún mas en picada. Y para eso esta WG y su equipo para escuchar las quejas que día a día se presentan y con estas deducciones retroalimentar  lo que esta bien o mal del juego. Eh ir incrementando su eficacia lo mejor que se pueda, de paso este envión les apoya a mejorar las posibilidades de competir por sus golden jostik y de seguir creciendo financieramente como en todo negocio. 


Edited by Biig_Daddy, Sep 08 2019 - 16:09.


LewdPrincess #43 Posted Sep 08 2019 - 16:11

    Staff sergeant

  • Players
  • 351 battles
  • 354
  • [L4ST] L4ST
  • Member since:
    08-16-2013

View PostLeviatanelcastigador, on Sep 07 2019 - 17:53, said:

Yotusaka, niñito anime tu fijación con fijarte en las estadísticas ajenas raya en algún tipo de paranoia. De hecho si crees que me dan vergüenza las mias estás muy equivocado por que según las mismas estoy en mis meses recientes bastante por encima de la media de los playera activos y siempre subiendo. →Felicidades Ahora falta el cambio de mentalidad.
Ahora por un lado hablas que hay que carrear las partidas y un post después decís que no se puede carrear partidas si sos un tier 8 jugando contra 10... Decidite niño.
Coincido con tu segundo post, es muy difícil hacer un Carry definitorio cuando estás 2 tiers abajo, por eso reclamo que la diferencia se limite a 1 tier arriba o uno por debajo nada más. Y no creo que lograr eso fuera imposible para wg, es simplemente que es una de las formas que usan para frustrarte y hacerte subir tiers rápido para dejar de ser el los tier. →→ → Y aunque sea una buena propuesta esta a su vez promueve la mediocridad y a eso agrégale la mentalidad y las metas de cada jugador dentro del juego, y si queres subir o saltarte rápido los tier WG nos dio Boosters y Free xp-

Respecto a jugar en 9 y 10 te agradezco el consejo pero suelen ser las partidas más aburridas de todas porque con lo chico que son los mapas y las capacidades de detección de esos tiers, impulsa el campeo descarnado, el primero que es detectado es volatlizado en segundos.
Sumado al problema de los mapas con esos tiers, se agrega que unos cuantos que juegan ahí, van cargados con cuánto mod non sanctum existe: mods para ver objetos destruidos, mods de tiempos de recarga ajenos, autoaims, mods de última posición del tanque detectado, etc.
Entonces sumado a lo estático de esas partidas, se agrega el tener que fumarte esos personajes que se rien del fair play. Por eso los tiers que me gustan jugar son seis y 8, siete rara vez, y más bajos que ese el 4 porque es donde está el marder que es un tanque tremendamente divertido para mí.
Les dejo el tier 10 a los que como vos se creen muy buenos y necesitan estar continuamente reafirmando su ego a través de las estadísticas.
Yo necesito solamente divertirme, y para eso remarcó las cosas que limitan negativamente la experiencia de juego, tan solo para que alguien de wg sepa que lo que hacen no pasa desapercibido, que si lo toleramos es porque somos fanáticos del juego, pero no porque no nos demos cuenta.

 

1. es YuuOtosaka. Las estadísticas son solo una base y además este a su vez es el sistema de clasificación que hemos aceptado para con todo el juego. 

2. Yo coloque que no es lo mismo carrear estando en el pozo de la batalla -2 tier que siendo top tier a eso me refería- 

3. Si te referís al mapa degenerado ese de Provincia tenes toda la razón "remuevan Ghost Town" el resto de mapas son geniales para jugar y por tu comentario deduzco que tus partidas en esos tier no son muy gratas pero en mi xp por otro lado me fascinan el MM -1, -2 =  y +1 es hiper hermoso WG nos da a elegir como deseamos jugar y es algo que en cada actualización ellos han venido mejorando e incluso tu me criticabas por las stats FL, destacamentos y advances no meritan stats para jugar y divertirse :D.

4. Lo de los mods eso depende de cada quién al final e incluso los mods no te ayudan a cambiar tu percepción del juego, podes meterle todos los mods ilegales y estadisticamente seguirías siendo malo y si también es un problema recurrente para todo mundo pero la experiencia dentro del juego te ayuda como lidiar con ellos.

5. La finalidad del juego es la diversión F → hahahahaha ← pero " " es así los objetivos es quedarse con los tanques que mas te gustan y a su vez llegar al top de la rama tier X, yendo un poco mas allá esta el juego competitivo por cws y torneos "vuelvan los torneos de clanes tier 8 y tier 10" y la última seria los tanques especiales de campaña :D

Y vuelvo y recalco como un repetidor todo depende es de la mentalidad del jugador y sus metas dentro del mismo.  


Edited by YuuOtosaka, Sep 08 2019 - 16:12.


Felipe6666Original #44 Posted Sep 08 2019 - 19:01

    Community Coordinator

  • Administrator
  • 3206 battles
  • 1,314
  • [WGA] WGA
  • Member since:
    02-02-2018

Antes de dejar otra ronda de definiciones con todo lo que han planteado desde mi última respuesta, quiero hacer especial mención al tema de la censura. ¿A qué consideran censura específicamente? Pregunto porque quizás tengamos definiciones muy diferentes, y para mí un hilo plagado de insultos y pocas ideas no tiene razón de ser, pero quizás para ustedes sí.

 

La idea de este hilo es evitar el spam con las mismas cosas una y otra vez para que yo pueda contestar a todo lo que pueda en un solo lugar en vez de hacerlo en cada hilo recurrente que, por momentos, pareciera que algunos solo crean para publicar lo que les parece sin prestar la más mínima atención a las reglas del foro que aceptan en el momento del registro, y sin interesarles verdaderamente el debate que pueda surgir de lo que escriben solo para luego acusar a la moderación de censura por haber utilizado el foro como su muro personal.

 

Sobre lo demás:

 

  1. Ustedes quizás no lo saben (y no tienen por qué saberlo tampoco), pero ya que hay interés, paso a explicarles que estoy encargado de virtualemente todo lo que tenga relación con LATAM excluyendo Brasil (léase como Facebook, YouTube, Magui, Abril, misiones específicas, concursos, producción, revisión, supervición, artículos dedicados, portal, foro, Contribuidores y Voluntarios de la Comunidad, Discord, grupos, anuncios, gestiones, avisos, traducción, localización, etc.). Claro que no son cosas que podría llevar adelante sin el respaldo y confianza de cargos superiores al mío en cada uno de los ámbitos mencionados (y la ayuda de varios de ellos), y sí, tiene gusto a poco desde su lado (lo tendría para mí también), pero para desgracia mía y de ustedes no tengo la posibilidad de clonarme o de no dormir (el café tiene sus límites).
  2. El punto anterior es para que entiendan este, el vinculado a las sugerencias. Tener esta carga (que disfruto, por cierto, porque sino no estaría aquí y no hubiera pedido entrometerme en áreas que ni siquiera me corresponden por mi cargo) me obliga a elegir mis batallas. Si me dedico, por ejemplo, a elaborar una presentación con algún modo de juego propuesto para presentarlo a quien corresponda, en el medio muchas cosas dejan de existir hasta que pueda volver a ellas (o suceden igual, a riesgo de dormir cuatro horas diarias porque soy adicto al trabajo). Eso no quiere decir que las ignore (disfruto leerlas), pero no puedo pasarme el día insistiendo en que algo se haga si la respuesta ya fue negativa por las razones que fueren (ver punto 4).
  3. Cocuerdo en que nuestro sistema de reportes o informes deberían ser más transparentes en el sentido de mostrar cuáles son nuestras sanciones en cada caso, por qué y a quién se le aplicó, pero el contrato de uso nos impide hacerlo por ahora (lo que muchas veces trae aparejada una desconfianza plena en que prestamos atención a los reportes siquiera, algo lógico). Es por lo mismo que eliminamos todo lo que apunte a hacer naming&shaming. Para bien o para mal, las reglas son las reglas, y hay procedimientos que seguir. Personalmente, espero que cambie en el futuro.
  4. Muy probablemente, es la parte comunicacional la que requiere más apuntalamiento que las demás, pero son cosas que muchas veces escapan a nosotros. Aún así, yo intento dar un toque algo personal, me meto en las discusiones, intento no evitar los temas que puedan ponerme incómodo y me tomo un tiempo prudencial para contestar para que no se sienta como una respuesta de manual.

 

Habiendo dicho todo esto, el método de votar por las cosas que se hacen o no en los ámbitos que tengo la posibilidad de gestionar solo agrega un paso burocrático y absolutamente ineficaz por todo lo que ello supone: tiempo, método, representatividad, etc. Prefiero simplemente enfocarme en las opiniones recurrentes y modificar lo que ya hago o puedo hacer (en la medida que pueda) y pasar a la acción directa. Dicho esto, si no conciben este hilo con el propósito propuesto y prefieren la modalidad antigua, no se diga más, cierro el hilo y diversificamos el espacio de "debate" como estaba antes y listo.

 

¡Saludos!



Biig_Daddy #45 Posted Sep 08 2019 - 19:26

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostFelipe6666Original, on Sep 08 2019 - 18:01, said:

Antes de dejar otra ronda de definiciones con todo lo que han planteado desde mi última respuesta, quiero hacer especial mención al tema de la censura. ¿A qué consideran censura específicamente? Pregunto porque quizás tengamos definiciones muy diferentes, y para mí un hilo plagado de insultos y pocas ideas no tiene razón de ser, pero quizás para ustedes sí.

 

La idea de este hilo es evitar el spam con las mismas cosas una y otra vez para que yo pueda contestar a todo lo que pueda en un solo lugar en vez de hacerlo en cada hilo recurrente que, por momentos, pareciera que algunos solo crean para publicar lo que les parece sin prestar la más mínima atención a las reglas del foro que aceptan en el momento del registro, y sin interesarles verdaderamente el debate que pueda surgir de lo que escriben solo para luego acusar a la moderación de censura por haber utilizado el foro como su muro personal.

 

Sobre lo demás:

 

  1. Ustedes quizás no lo saben (y no tienen por qué saberlo tampoco), pero ya que hay interés, paso a explicarles que estoy encargado de virtualemente todo lo que tenga relación con LATAM excluyendo Brasil (léase como Facebook, YouTube, Magui, Abril, misiones específicas, concursos, producción, revisión, supervición, artículos dedicados, portal, foro, Contribuidores y Voluntarios de la Comunidad, Discord, grupos, anuncios, gestiones, avisos, traducción, localización, etc.). Claro que no son cosas que podría llevar adelante sin el respaldo y confianza de cargos superiores al mío en cada uno de los ámbitos mencionados (y la ayuda de varios de ellos), y sí, tiene gusto a poco desde su lado (lo tendría para mí también), pero para desgracia mía y de ustedes no tengo la posibilidad de clonarme o de no dormir (el café tiene sus límites).
  2. El punto anterior es para que entiendan este, el vinculado a las sugerencias. Tener esta carga (que disfruto, por cierto, porque sino no estaría aquí y no hubiera pedido entrometerme en áreas que ni siquiera me corresponden por mi cargo) me obliga a elegir mis batallas. Si me dedico, por ejemplo, a elaborar una presentación con algún modo de juego propuesto para presentarlo a quien corresponda, en el medio muchas cosas dejan de existir hasta que pueda volver a ellas (o suceden igual, a riesgo de dormir cuatro horas diarias porque soy adicto al trabajo). Eso no quiere decir que las ignore (disfruto leerlas), pero no puedo pasarme el día insistiendo en que algo se haga si la respuesta ya fue negativa por las razones que fueren (ver punto 4).
  3. Cocuerdo en que nuestro sistema de reportes o informes deberían ser más transparentes en el sentido de mostrar cuáles son nuestras sanciones en cada caso, por qué y a quién se le aplicó, pero el contrato de uso nos impide hacerlo por ahora (lo que muchas veces trae aparejada una desconfianza plena en que prestamos atención a los reportes siquiera, algo lógico). Es por lo mismo que eliminamos todo lo que apunte a hacer naming&shaming. Para bien o para mal, las reglas son las reglas, y hay procedimientos que seguir. Personalmente, espero que cambie en el futuro.
  4. Muy probablemente, es la parte comunicacional la que requiere más apuntalamiento que las demás, pero son cosas que muchas veces escapan a nosotros. Aún así, yo intento dar un toque algo personal, me meto en las discusiones, intento no evitar los temas que puedan ponerme incómodo y me tomo un tiempo prudencial para contestar para que no se sienta como una respuesta de manual.

 

Habiendo dicho todo esto, el método de votar por las cosas que se hacen o no en los ámbitos que tengo la posibilidad de gestionar solo agrega un paso burocrático y absolutamente ineficaz por todo lo que ello supone: tiempo, método, representatividad, etc. Prefiero simplemente enfocarme en las opiniones recurrentes y modificar lo que ya hago o puedo hacer (en la medida que pueda) y pasar a la acción directa. Dicho esto, si no conciben este hilo con el propósito propuesto y prefieren la modalidad antigua, no se diga más, cierro el hilo y diversificamos el espacio de "debate" como estaba antes y listo.

 

¡Saludos!

 

Hola Felipe,no creo que sea para tomarlo a mal, la verdadera cuestión es que cada uno tenemos diferentes formas de pensar eh interpretar las cosas. En mi caso supuse que el tema de encarar, criticas, quejas u opiniones y se podían plantear bajo este medio.

 

Otra cosa por ejemplo preguntaba  realmente por que no sabia cual era tu función especifica, que esta bueno que la hallas explayado un poco mas (para entenderlo). Imagínate que como jugador no tengo ni un solo conocimiento de administrador (así es que nose el nivel de responsabilidad en toda la situación). Pero imagino que al tomar un puesto que requiera de prestar atención a un gran grupo de personas, que opinan de forma distintas. Conlleva a saber aceptar que pueden existir diferentes opiniones algunas un poco mas negativas que otras. Lo ideal es saber ubicarse y dar una respuesta a las cosas que realmente sean oportunas y que tratan de la mejor forma de flexibilizar el asunto (viendo que se puede sacar de bueno y ponderoso para el juego). Que valga la pena para que sobre todo las cosas vallan mejorando.

 

Va es lo que veo en mi opinión.

 

Un Saludo !.  


Edited by Biig_Daddy, Sep 08 2019 - 19:28.


iiNSaNiiTY #46 Posted Sep 08 2019 - 20:56

    Captain

  • -Players-
  • 19267 battles
  • 1,532
  • [-TRD-] -TRD-
  • Member since:
    02-17-2014

View PostBiig_Daddy, on Sep 08 2019 - 13:19, said:

 

A vos decis que creo topics con sugerencias a cada rato. Jeje bueno si es cierto lo que pasa es que me gusta que el juego mejore en lo posible rápidamente. Pero bueno por ahí me excedo. 

Pero también es cierto que cada uno es diferente. 

 

También se nota que poco sabes de como funciona el juego y por eso algunas personas como el que acabas de referenciar trollean a esos jugadores que se vienen a quejar de algo que no tienen idea de como funciona.



Biig_Daddy #47 Posted Sep 09 2019 - 01:31

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostiiNSaNiiTY, on Sep 08 2019 - 19:56, said:

 

También se nota que poco sabes de como funciona el juego y por eso algunas personas como el que acabas de referenciar trollean a esos jugadores que se vienen a quejar de algo que no tienen idea de como funciona.

 

Me da risa, por que yo no trabajo en WG ni me interesa saber como funciona el juego. A simple vista parece que no tienes la menor idea de lo que es un sugerencia; si te fijas existe la solapa de Sugerencias, en el foro. Básicamente una sugerencia es una idea de algo que se puede hacer o no , preestablecida por una persona que no tiene por que saber como es el funcionamiento del juego por eso esta como solapa en el foro.

 

Y te puedo decir que no tengo problemas en seguir redactando sugerencias, la verdad no tiene nada malo. Si tu piensas que por postear una idea, Felipe me trolea estas delirando así de directo. Primero que nada tiene relación. Osea lo que mencionas tu acerca del funcionamiento del juego ???? con lo que Felipe respondió básicamente.

 

Tienes una incongruencia bastante amplia, entre lo que mencionas y lo que me tratas de decir. A ver si puedes ser un poco mas claro.  

 

  

 


Edited by Biig_Daddy, Sep 09 2019 - 01:33.


david_ML #48 Posted Sep 09 2019 - 01:40

    Private

  • -Players-
  • 16829 battles
  • 1
  • [-PERU] -PERU
  • Member since:
    04-23-2018
Pongan regalos para el que entre todos los días, eso aplican la mayoría de juegos, es clasico

Edited by david_ML, Sep 09 2019 - 01:41.


iiNSaNiiTY #49 Posted Sep 09 2019 - 01:49

    Captain

  • -Players-
  • 19267 battles
  • 1,532
  • [-TRD-] -TRD-
  • Member since:
    02-17-2014

View PostBiig_Daddy, on Sep 09 2019 - 01:31, said:

 

Me da risa, por que yo no trabajo en WG ni me interesa saber como funciona el juego. A simple vista parece que no tienes la menor idea de lo que es un sugerencia; si te fijas existe la solapa de Sugerencias, en el foro. Básicamente una sugerencia es una idea de algo que se puede hacer o no , preestablecida por una persona que no tiene por que saber como es el funcionamiento del juego por eso esta como solapa en el foro.

 

Y te puedo decir que no tengo problemas en seguir redactando sugerencias, la verdad no tiene nada malo. Si tu piensas que por postear una idea, Felipe me trolea estas delirando así de directo. Primero que nada tiene relación. Osea lo que mencionas tu acerca del funcionamiento del juego ???? con lo que Felipe respondió básicamente.

 

Tienes una incongruencia bastante amplia, entre lo que mencionas y lo que me tratas de decir. A ver si puedes ser un poco mas claro.  

 

  

 

 

Pienso que es lógico que para sugerir/opinar sobre algo se necesite conocerlo y saber como funciona primero. "vamos a sugerir el diseño de un edificio si conocer nada sobre arquitectura" que va a pasar ¿ que el edificio se caerá, no ? no digo que este mal que sugieras cosas, solo digo que seria adecuado conocer el funcionamiento de las mecánicas del juego porque si no ¿ de que sirve ? que va hacer WG con eso si no es compatible con el juego ? este es el problema de muchos jugadores hoy en día...

 

PD: no se que tiene que ver felipe.



Biig_Daddy #50 Posted Sep 09 2019 - 02:16

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostiiNSaNiiTY, on Sep 09 2019 - 00:49, said:

 

Pienso que es lógico que para sugerir/opinar sobre algo se necesite conocerlo y saber como funciona primero. "vamos a sugerir el diseño de un edificio si conocer nada sobre arquitectura" que va a pasar ¿ que el edificio se caerá, no ? no digo que este mal que sugieras cosas, solo digo que seria adecuado conocer el funcionamiento de las mecánicas del juego porque si no ¿ de que sirve ? que va hacer WG con eso si no es compatible con el juego ? este es el problema de muchos jugadores hoy en día...

 

PD: no se que tiene que ver felipe.

 

Una idea se puede sugerir, el que la sugiere no tiene por que saber como es el funcionamiento del juego. Lo normal es pensar que los que verifican si es posible o no llevarla a cabo esta mas arriba de Felipe. Como Felipe lo menciono el puede ver la idea, si es interesante o no (por ejemplo). Después si puede ser llevada a cabo no depende de el. El tiene la función en teoría de publicar la idea si el la aprueba, por otro lado Felipe puede saber o no algunas mecánicas del juego.

 

Pero no es su función decidir si se puede programar o no (directamente por que no es su obligación). No le pagan para eso.



iiNSaNiiTY #51 Posted Sep 09 2019 - 03:09

    Captain

  • -Players-
  • 19267 battles
  • 1,532
  • [-TRD-] -TRD-
  • Member since:
    02-17-2014

View PostBiig_Daddy, on Sep 09 2019 - 02:16, said:

 

Una idea se puede sugerir, el que la sugiere no tiene por que saber como es el funcionamiento del juego. Lo normal es pensar que los que verifican si es posible o no llevarla a cabo esta mas arriba de Felipe. Como Felipe lo menciono el puede ver la idea, si es interesante o no (por ejemplo). Después si puede ser llevada a cabo no depende de el. El tiene la función en teoría de publicar la idea si el la aprueba, por otro lado Felipe puede saber o no algunas mecánicas del juego.

 

Pero no es su función decidir si se puede programar o no (directamente por que no es su obligación). No le pagan para eso.

 

y es por esto que muchos jugadores creen que WG conspira contra ellos y existe una élite pequeña "beneficiada" por las mecánicas y es por eso que existen sin fines de post "toxicos" y discrepo en lo ultimo, si felipe trabaja para WG claro que debe saber las mecanicas del juego, pienso que es algo que WG pone en el contrato, claro no a la perfección pero si o como tu mismo mencionaste "no necesito saber como funciona el juego porque no trabajo para WG" caso contrario del de felipe



Biig_Daddy #52 Posted Sep 09 2019 - 04:02

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostFelipe6666Original, on Sep 08 2019 - 18:01, said:

 

Habiendo dicho todo esto, el método de votar por las cosas que se hacen o no en los ámbitos que tengo la posibilidad de gestionar solo agrega un paso burocrático y absolutamente ineficaz por todo lo que ello supone: tiempo, método, representatividad, etc. Prefiero simplemente enfocarme en las opiniones recurrentes y modificar lo que ya hago o puedo hacer (en la medida que pueda) y pasar a la acción directa. Dicho esto, si no conciben este hilo con el propósito propuesto y prefieren la modalidad antigua, no se diga más, cierro el hilo y diversificamos el espacio de "debate" como estaba antes y listo.

 

¡Saludos!

 

Felipe bueno aca te dejo planteada mi ultima duda, si podes respondermela después, perfecto. He leído que hasta el momento se sabe que falta mayor comunicación, osea posiblemente falta de reportes que indiquen del por que se nerfeo 'x'  tanque. Pregunta como se puede unir o como se puede hacer para que se pueda hacer un cambio efectivo sin perjudicar al resto de jugadores. Osea posiblemente ese cambio en el tanque fue por alguna mejora propuesta por WG,  pero que no lleva a tener buenos resultados (por que la gente no esta de acuerdo) . Por ejemplo nerfear un tanque para nivelar con lo que cuesta llegar a un tier x. Es negocio, no se pueda pensar que se puede generar un daño mayor y perder mas jugadores. 

 

Aquí es lo que pienso, entiendo que estas haciendo todo lo que tenes a mano. Pero posiblemente un proceso supongamos burocrático que consista en incluir consideraciones de la gran mayoría de los jugadores. No puede traer aparejada nuevos cambios, por ejemplo un aumento de jugadores, de forma inesperada . 

 

Se me ocurrió que la manera mas fácil de llegar es mediante votos, aunque si piensas Felipe muchas veces ustedes mismos ponen encuestas dentro del juego. 

 

Hasta también pruebas testers en servidores Betas, no es mi postura opinar pero por que no incluir algo que de sensación de conformidad. Sobretodo se puede de esta manera equilibrar quejas con un juego que mantenga orden , aunque bueno esta última condición posiblemente no les influya (tener quejas constantes) , jeje digo. 

 

 


Edited by Biig_Daddy, Sep 09 2019 - 04:23.


HeXz #53 Posted Sep 09 2019 - 06:18

    Corporal

  • Players
  • 61601 battles
  • 42
  • Member since:
    02-13-2011

Me parece mala idea de tener un solo lugar para realizar descargos contra el juego, en algunos días esto estará repleto de posts que nadie leerá...

 

En fin, les voy a dejar UNA de las muchas cosas que ya me tienen podrido de este juego... y eso es la mal lograda rotación de mapas:

 

Siempre he tenido claro que el juego tiene bastantes mapas pero nunca me dedique a contarlos... El otro día me fijaba en la herramienta de exclusión de mapas que en total son 38 mapas! Quien lo hubiese pensado!? Nadie! por que? por que la rotación de mapas funciona horrible. Me imagino que por esto mismo siempre hay gente pidiendo mapas nuevos etc. A mi el número me parece suficiente, el problema es que el juego no los rota bien... y vamos dándole a Erlenberg, Monasterio, Ruinberg... estos tres en mi opinión los mapas más repetitivos del juego. Lo otro que me he dado cuenta es que hay mapas que pareciese que desaparecen de la rotación por un día o más... y cuando te toca, te dices a ti mismo "oh hace bastante que no jugaba aquí".

 

Por último, espero que la rotación de mapas no esté tristemente arreglada como muchas otras cosas del juego, siempre me da la sensación que entre más te gusta un mapa (generalmente por que te va bien en el) menos te toca jugar en el...

 

Slds.



Felipe6666Original #54 Posted Sep 09 2019 - 17:33

    Community Coordinator

  • Administrator
  • 3206 battles
  • 1,314
  • [WGA] WGA
  • Member since:
    02-02-2018

Con lo que me refiero al tema de la comunicación, es que quizás en algunos casos nuestras decisiones están bien justificadas en lo que respecta a lo técnico, pero fallamos en transmitir eso a nuestros jugadores para que entiendan bien el por qué de muchas cosas.

 

Sobre cómo se deciden los cambios (creo que te referís a eso), es una conjunción de muchas cosas, pero que se resume en dos pilares fundamentales: opiniones de la comunidad (percepción) y estadísticas (datos duros). Tiene que haber correlación entre una cosa y la otra para efectuar cambios, pero aún así no es tan sencillo tampoco. Por ejemplo, podemos determinar que X vehículo necesita un buff/nerf, ¿pero cómo afecta eso al entorno de juego en el que se desempeña (léase como mapas, dependencia del equipo, etc.)? ¿Cómo cambia su rol futuro versus el rol con el que fue concebido?

 

El problema es que también muchas veces nos encontramos con que las opiniones son contradictorias entre sí o las estadísticas no se coinciden con lo que plantean. Por ejemplo, desde la introducción del bloqueo de mapas recolectamos estadísticas sobre los que los jugadores bloquean con más frecuencia (lo que evidentemente indica que hay algo mal con ellos), pero en las encuestas que realizamos con periódicamente los mismos mapas figuran como los favoritos. Una contradicción tan evidente no hace que descartemos cambios, pero los hace más complicados de determinar por todo lo que supone investigar un choque incongruente como ese.

 

Otro ejemplo, y uno de los más recuerrentes, es el del Type 5. Sí, la comunidad (sobre todo los que poseen el tanque) argumentan contra los cambios, pero las estadísticas no se coinciden con lo que plantea. No hubo una caída abismal en el desempeño y/o uso del tanque a nivel global como se suele plantear, está dentro de los límites tolerables. Además, ¿por qué se lo hizo? Porque el daño con HE era ridículo y anulaba por completo tácticas de evasión o de defensa (como ocultar los puntos débiles o similar). Claro, la función de la HE, entre otras, es precisamente esa, pero no al nivel de disminución de efectividad de las tácticas como la versión anterior suponía. 

 

Sobre la rotación de mapas, es curioso que lo menciones, porque la cantidad de reportes recibidos al respecto hizo que lográramos que se realice una investigación sobre esto a fines del año pasado para determinar si había algo que influyese en la elección de mapas generando la sensación de repetitividad y falta de contenido. Analizamos las cuentas de una parte de quienes argumentaban esto para asegurarnos de que la muestra se correspondiera con quienes reportaban el problema. Desgraciadamente, no notamos anomalías al respecto, pero aún así los reportes persisten (incluso yo tengo opiniones encontradas con este asunto), pero no hay mayor explicación de momento que la mala (o buena) suerte. Veré si puedo indagar más.

 

¡Saludos!



strike_07 #55 Posted Sep 09 2019 - 18:10

    Captain

  • Community Volunteer
  • 49278 battles
  • 1,335
  • [T1T4N] T1T4N
  • Member since:
    11-30-2012
En cuanto al tema del type 5, el problema con ese tanque es por tener blindaje recto lo penetran muy facil con premium (en algunos casos con estandar) y mientras apuntas para disparar y dar en los puntos criticos del enemigos te bajan la mitad del HP (por decir un ejemplo), al menos cuando tenia el cañon derp podias meter tiro rapido y ocultarte sin necesidad de apuntar en los puntos debiles, entonces para mi habia tres opciones para dicho tanque, Mejorar el cañon actual (solo en penetración, el resto de las caracteristicas estan bien), aumentarle el blindaje pero dejando el cañon actual o dejando el cañon derp como estaba antes. Cualquiera de las 3 situaciones hacia el tanque más jugable y ademas de competitivo pero dudo mucho que vuelvan a la idea del cañon derp :(

Edited by strike_07, Sep 09 2019 - 18:14.


Biig_Daddy #56 Posted Sep 09 2019 - 18:46

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostFelipe6666Original, on Sep 09 2019 - 16:33, said:

Con lo que me refiero al tema de la comunicación, es que quizás en algunos casos nuestras decisiones están bien justificadas en lo que respecta a lo técnico, pero fallamos en transmitir eso a nuestros jugadores para que entiendan bien el por qué de muchas cosas.

 

Sobre cómo se deciden los cambios (creo que te referís a eso), es una conjunción de muchas cosas, pero que se resume en dos pilares fundamentales: opiniones de la comunidad (percepción) y estadísticas (datos duros). Tiene que haber correlación entre una cosa y la otra para efectuar cambios, pero aún así no es tan sencillo tampoco. Por ejemplo, podemos determinar que X vehículo necesita un buff/nerf, ¿pero cómo afecta eso al entorno de juego en el que se desempeña (léase como mapas, dependencia del equipo, etc.)? ¿Cómo cambia su rol futuro versus el rol con el que fue concebido?

 

El problema es que también muchas veces nos encontramos con que las opiniones son contradictorias entre sí o las estadísticas no se coinciden con lo que plantean. Por ejemplo, desde la introducción del bloqueo de mapas recolectamos estadísticas sobre los que los jugadores bloquean con más frecuencia (lo que evidentemente indica que hay algo mal con ellos), pero en las encuestas que realizamos con periódicamente los mismos mapas figuran como los favoritos. Una contradicción tan evidente no hace que descartemos cambios, pero los hace más complicados de determinar por todo lo que supone investigar un choque incongruente como ese.

 

Otro ejemplo, y uno de los más recuerrentes, es el del Type 5. Sí, la comunidad (sobre todo los que poseen el tanque) argumentan contra los cambios, pero las estadísticas no se coinciden con lo que plantea. No hubo una caída abismal en el desempeño y/o uso del tanque a nivel global como se suele plantear, está dentro de los límites tolerables. Además, ¿por qué se lo hizo? Porque el daño con HE era ridículo y anulaba por completo tácticas de evasión o de defensa (como ocultar los puntos débiles o similar). Claro, la función de la HE, entre otras, es precisamente esa, pero no al nivel de disminución de efectividad de las tácticas como la versión anterior suponía. 

 

Sobre la rotación de mapas, es curioso que lo menciones, porque la cantidad de reportes recibidos al respecto hizo que lográramos que se realice una investigación sobre esto a fines del año pasado para determinar si había algo que influyese en la elección de mapas generando la sensación de repetitividad y falta de contenido. Analizamos las cuentas de una parte de quienes argumentaban esto para asegurarnos de que la muestra se correspondiera con quienes reportaban el problema. Desgraciadamente, no notamos anomalías al respecto, pero aún así los reportes persisten (incluso yo tengo opiniones encontradas con este asunto), pero no hay mayor explicación de momento que la mala (o buena) suerte. Veré si puedo indagar más.

 

¡Saludos!

 

Hola Felipe, bueno es importante considerar que  cambios son razonables por parte de la comunidad y bueno cambios en las estadísticas.

 

Me acuerdo de algunos tanques, muy ops (en su momento) por ejemplo foch 155, obj. Antitanque, entre otros casos .

 

Me imagino que por lo que me comentas que también tienen un registro de aquellos tanques mas jugados que otros. Supongo que saben de aquellos  tanques que directamente desaparecieron o los que lo tienen directamente estan tirados con tierra en el garaje. 

 

Puede suponerse que estos tanques eran valiosos para muchos. Se puede coincibir que el nerf hechos en estos fue un balance correcto. Por ejemplo una cuestión vista en el foch 155 es que después de su nerfeo, osea por ejemplo se le bajo armadura, velocidad de retroceso y daño. Ya de por si este tanque no tenia una buena precisión, por que se lo bajo así en que se baso semejante nerf ?

 

Otra cosas son las características in-game versus los datos estadísticos de cada tanque. Es lo que planteaba en un topic es lógico usar RNG para definir parámetros aleatorios de daño y no basarse en armadura/pen.

 

Osea por ejemplo si vos pegas a un tanque 3 tiros en un mismo lugar , se obtienen 3 resultados diferentes . Digo no deberia depender del blin, pen y calcular el daño correspondiente. Por que sino para que estan esos datos.

 



LewdPrincess #57 Posted Sep 09 2019 - 19:52

    Staff sergeant

  • Players
  • 351 battles
  • 354
  • [L4ST] L4ST
  • Member since:
    08-16-2013

View PostBiig_Daddy, on Sep 08 2019 - 10:08, said:

 

Hola Yuu, hay que ver la parte optimista del juego, que se puede mejorar y que no, Totalmente cierto que desde la vieja escuela el juego a ido avanzando, y que se puede mejorar aún mas seguro. Por los mismos motivos los que tienen mas experiencia en el juego, de alguna manera estaría bueno hacerles conocer a las que están un poco mas retirados de estos aportes del juego de que forma pueden ir mejorando tanto en calidad de juego como en forma competitiva.

 

Hay que pensar que WoT esta conformado por todos, si WG no tuviera jugadores que alimenten sus servidores el juego cairia aún mas en picada. Y para eso esta WG y su equipo para escuchar las quejas que día a día se presentan y con estas deducciones retroalimentar  lo que esta bien o mal del juego. Eh ir incrementando su eficacia lo mejor que se pueda, de paso este envión les apoya a mejorar las posibilidades de competir por sus golden jostik y de seguir creciendo financieramente como en todo negocio. 

 

Se puede mejorar si y todo mundo sabe que wot tiene muchas falencias pero no podes ir diciendo que todo *************** es, esto o  lo otro.
Ademas la mayoría de los problemas que plantean aquí es el mame que no pueden o quieren que todo lo hagan los demás y tu solo te sientas a disparar a tier bajos y tu siendo top tier. Les abrieron el SERVIDOR LATRASH "asi lo llamo yo" y adivinen que... no pasaron ni dos días y ya se quejaban de la increíble high quality de jugadores que habían allá y encima los que se quejaban tenían los mismos stats de los que se quejaban, tarde les dieron lo que querian y ahora no lo quieren así es esta comunidad NO SABE LO QUE QUIERE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF. Y el problema general es de mentalidad mediocre de la mayoría que se quejan.



Biig_Daddy #58 Posted Sep 09 2019 - 21:00

    Captain

  • Players
  • 27257 battles
  • 1,306
  • Member since:
    04-30-2012

View PostYuuOtosaka, on Sep 09 2019 - 18:52, said:

 

Se puede mejorar si y todo mundo sabe que wot tiene muchas falencias pero no podes ir diciendo que todo *************** es, esto o  lo otro.
Ademas la mayoría de los problemas que plantean aquí es el mame que no pueden o quieren que todo lo hagan los demás y tu solo te sientas a disparar a tier bajos y tu siendo top tier. Les abrieron el SERVIDOR LATRASH "asi lo llamo yo" y adivinen que... no pasaron ni dos días y ya se quejaban de la increíble high quality de jugadores que habían allá y encima los que se quejaban tenían los mismos stats de los que se quejaban, tarde les dieron lo que querian y ahora no lo quieren así es esta comunidad NO SABE LO QUE QUIERE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF. Y el problema general es de mentalidad mediocre de la mayoría que se quejan.

 

Hola Yuu, Puedes definir a que le llamas mentalidad mediocre, lo que pasa es que estoy fuera de los conceptos actuales. Pero parece interesante este concepto :

 

Saludos !



LewdPrincess #59 Posted Sep 09 2019 - 22:23

    Staff sergeant

  • Players
  • 351 battles
  • 354
  • [L4ST] L4ST
  • Member since:
    08-16-2013

View PostBiig_Daddy, on Sep 09 2019 - 15:00, said:

 

Hola Yuu, Puedes definir a que le llamas mentalidad mediocre, lo que pasa es que estoy fuera de los conceptos actuales. Pero parece interesante este concepto :

 

Saludos !

 

Que la empresa funcione hacia mis privilegios, si yo pongo dinero deben darme mas % de victorias o win rate en mis batallas, que siempre me toque  top tier y batallas de mi mismo tier, siempre deseo ganar "aunque mi esfuerzo sea mediocre", los equipos son injugables, quiero mas mapas. no se porque mis tiros se van al cielo "no le estoy apuntando alla", el MM apesta "y es el mejor hasta ahora", siempre me tocan batallas en el pozo "siempre juegan con poca población", el RNGESUS me odia "el es neutral y nos ama a todos por igual" y aquí los ejemplos más vistos durante la semana pasada "únicamente en el foro latino" si fuéramos al gringo omg!!! haríamos una serie de novelas ligeras.  

 

 


Edited by YuuOtosaka, Sep 09 2019 - 22:25.


rompe_testa #60 Posted Sep 09 2019 - 23:05

    Corporal

  • -Players-
  • 28503 battles
  • 77
  • [K-Z] K-Z
  • Member since:
    12-21-2015

View PostFelipe6666Original, on Sep 06 2019 - 09:18, said:

  • No veo dónde está lo malo en facilitar el juego en lugar de hacer sufrir a los jugadores como todos lo hicimos en 2010. Porque, hasta donde yo veo, hay jugadores que son malos desde aquel entonces, así que la lógica de que facilitar las cosas produce jugadores malos no es necesariamente válida.
 

 

 

Es que si yo veo un E100 o un EBR 105 en el campo de batalla con un promedio de mil o dos mil batallas, sé que no va a aportar nada en la partida y normalmente es así.

 

Es decir, la cuenta premium y otras mecánicas que hay para ganar xp facilita que saquen tanques rápido y eso no necesariamente les da la experiencia para saberlo conducir en batalla, eso y que los nuevos jugadores parecen más apurados en sacar el último tanque de cada línea que de entender las capacidades o estilos de juego de cada tipo, sin hablar de conocer las características de los mapas; ¿Y esto es malo?, pues, ahora tienes partidas tier 10 con 3 o 4 jugadores como los antes descritos y no es nada difícil hacer un pronóstico sobre el resultado de la batalla.

 


 

Para mí otro punto a tocar es la XP que se lleva cada jugador, la verdad da un poco de coraje, ejemplo:

Traigo un P44 Pantera en una batalla con tier 10, haces top de daño (imaginen como de buena estuvo la partida), y te llevas de 300 a 350 de XP, mientras que un pesado tier 9 (un OBJ 257), hace un tiro, no dió asistencia en la partida, pero como está en el equipo ganador ahí le van sus bien merecidos 500 de XP... ¿Es en serio?, es decir, que un tanque que no hizo nada se lleve más que tú que hiciste top daño solo por estar en el equipo ganador.


Edited by rompe_testa, Sep 09 2019 - 23:22.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users